好的中医白癜风医院 http://m.39.net/pf/a_5201013.html

四川省成都市中级人民法院

民事判决书

（）川01民终号

上诉人（原审原告）：李顺贞，女，年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。

上诉人（原审被告）：四川甘御兰实业有限公司，住所地四川省金堂县福兴镇园觉寺村20组。

法定代表人：汪威锋，执行董事。

委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。

原审被告：青羊区福满园食品经营部，住所地四川省成都市青羊区金盾路52号1栋10层B号。

经营者：张建康。

委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。

上诉人李顺贞、四川甘御兰实业有限公司（以下简称甘御兰公司）与原审被告青羊区福满园食品经营部（以下简称福满园经营部）买卖合同纠纷一案，李顺贞、甘御兰公司均不服成都市青羊区人民法院（）川民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人甘御兰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李顺贞的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由李顺贞承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。第一，铁皮石斛属于食用农产品，应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。第二，铁皮石斛作为具有传统食用习惯的物质，不符合《新资源食品管理办法》的定义，且该办法已被废止。第三，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》无国家标准编号，不属于国务院卫生行政部门或者食品药品监督管理部门制定的食品安全国家标准。二、一审判决认定事实错误。第一，根据甘御兰公司提交的产品价格组成表看，李顺贞购买的四盒铁皮石斛价格应为元。第二，李顺贞的丈夫陈为民系以职业打假人，案涉产品的实际购买人亦为陈为民，故不应支持李顺贞的诉讼请求。

被上诉人李顺贞辩称，第一，铁皮石斛系预先打粉包装，属预包装食品，并非农产品。包装上无生产许可证和执行标准，不能对外出售。第二，收据上载明的元为铁皮石斛价格，不包含其他赠品价格。

上诉人李顺贞上诉请求：撤销一审判决，改判甘御兰公司退还货款元并赔偿扣除正品零售价后的十倍价金元。事实和理由：第一，产品价格组成表未经庭审质证，一审法院采信该证据违法。甘御兰公司销售案涉产品时，以铁皮石斛为计价产品，其他产品系甘御兰公司以促销为目的的赠品，且甘御兰公司未告知赠品价格。产品价格组成表载明赠品价格虚标，远远高于市场价格，计算铁皮石斛价格就低不就高，赔偿金计算错误。第二，作为赠品之一的铁皮石斛花在国家卫计委公布的新食品原料终止审查名单上，应当符合国家食品安全标准；铁皮石斛粉、铁皮石斛花均属预包装食品，但外包装无执行标准、生产许可证内容违反国家食品安全标准。铁皮石斛粉食品说明书载明“本产品不能替代药物”，证明其系保健品，且购买时间在生产日期之后，不可能是当天购买当天打粉销售。第三，李顺贞与陈为民已离婚，本案与陈为民无关。

被上诉人甘御兰公司辩称，案涉铁皮石斛粉属于农产品，不是普通食品、保健食品，甘御兰公司不应承担十倍赔偿。

原审被告福满园经营部辩称，第一，案涉铁皮石斛粉属于农产品，不是普通食品、保健食品。第二，李顺贞购买的所有商品并非赠品，其中乳胶被的价格可以通过扫描 　　谷金霞

审判员 　　付冬琦

审判员 　　孙　睿

二〇二〇年五月二十八日

书记员 　　黄　霞

▍相关阅读：

1、二审判决：康美药业执行外省炮规在广东销售，按劣药论处！

2、中药材合作社被认定加工饮片告某市食药监局，胜诉！要回17吨药材、撤销处罚等

3、二审判决：中医诊所从药材市场购进“饮片”被罚，状告药监局，如何判决？

4、高院裁定

将大青叶掺到蒲公英中被认定假药，告陇西县药监局，裁定结果？

5、终审判决：大药房因飞检被收GSP证，状告市场局，胜诉！索回GSP证书6、销售石膏，因用药不当致2人死亡，申诉至最高院后改判无罪7、终审裁定：因“丁苯酞氯化钠注射液”石药集团恩必普状告广东省药监局等，胜诉！8、四川高院：进口食品无中文标签，不能认定对购买者造成误导，不支持十倍赔偿！9、判例

疑是职业打假人因破壁灵芝孢子粉状告桐庐桐君堂大药房连锁，结论如何？10、上海高院：上海市《炮08年版》删除燕窝，仍按94版于法有据！11、冬虫夏草未检出DNA，索赔十万余元却被驳回诉讼请求！原因何在？12、产销种假饮片，采购负责人、店长、仓库负责人被判刑！13、判例

药品水分不合格，罚没40万？14、国家药监局成被告，因两药企纠纷15、李宁院士出售实验室动物获利千万，被判12年，含判决书16、中院：不能以是否列入中国药典来作为判定是否属于药品的法定依据！17、终审判决：药企未经批准改变药品生产工艺按假药论处！18、初检复检的检验机构及检测人员都相同，检验报告不能作为定案依据！

19、终审判决：委托生产药品按假药论处，委、受托双方均按货值倍数罚款，共罚超千万

20、按照炮规生产莲子，错误标注为药典，不能作为劣药对待！21、案涉燕窝缺陷为伪造产地，产地不属食品安全标准应当包括内容，不支持十倍赔偿！22、蚌埠中院：食品包装含有“最佳”绝对用语被罚10万元，中院认定不应予以处罚！23、“黄芪”因未切厚片而被认定“按劣药论”，不予行政处罚合法有据！24、深圳中院：本案西洋参粉、石斛粉应当作为药品，依照国家药品标准进行管理和销售流通！25、因法律发生变化，撤销假药罪刑事判决，发回重审！26、绍兴中院：假药刑案一审时新药品管理法未施行，二审时新法施行，维持原判！27、终审判决：年仍执行版药典，为何食药局败诉？涉案罚没金额近25万！

28、破壁灵芝孢子粉仍为初级农产品，销售无需取得许可，不支持赔偿！

29、破壁灵芝孢子粉应纳入中药材管理，不适用食品安全法，不支持十倍赔偿！

30、江西高院：涉案红参属于药材并非饮片，不构成欺诈！

31、非法购进20余种饮片，分包装用于食品销售，被罚！

▌同茂顺

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇